Главная / Наука / Десятка самих противоречивых парадоксов

Десятка самих противоречивых парадоксов

парадокс

1. Парадокс всемогущества или парадокс противоречия Рассела

Суть парадокса: если есть  всемогущая сила (Бог), то она может ограничить свои способности. А с другой стороны, ограничивая себя, сила не может сделать всего на свете. Следовательно, Бог не всесилен. Одним из примеров такого парадокса является вопрос о создании камня: может ли всемогущее существо создать на столько тяжелый камень, что и само не поднимет его? Если да, то оно не всемогуще, а если нет, то оно не было им изначально.

Ответ может быть таким: всемогущество не имеет ничего общего с отсутствием слабости.

2. Парадокс Сорита или парадокс индивидуального восприятия

Если из кучи песка постепенно убирать по одной песчинке, то останется ли она кучей, когда будет состоять из одной песчинки? Например, куча состояла из миллиона песчинок, одну забрали, куча осталась кучей. Один человек может сказать, что  понятия «куча»  вообще не существует, а другой скажет, что кучей можно назвать и одну песчинку.

3. Парадокс Флетчера

Впервые это явление описал Зенон, который выдвинул философскую теорию о стреле.  Летящая стрела всегда остается неподвижной, так как в каждый отдельный момент времени покоится, а если  объединить все отдельные моменты, получится, что стрела покоится в каждом из них, значит — неподвижна всегда. Соответственно движения может не существовать вообще.

4. Парадокс  Ахиллеса и черепахи (мнимый парадокс о суммировании ненулевых интервалов)

В реальной жизни мы все понимаем, что человек может догнать и перегнать черепаху, а в математике Древней Греции все наоборот. В те времена считалось, что если дать фору черепахе в 10 метров, то через некоторое время, пробежав 10 метров, человек достигнет точки, с которой начала черепаха. За это время черепаха пробежит еще 1 метр, тогда человеку нужен будет еще некоторый отрезок времени, чтобы преодолеть и эту точку. И так до бесконечности. Получается, что человек никогда не сможет победить, соревнуясь даже с черепахой. В этом и заключался  парадокс. Сегодня утверждение, что в описанном случае человек никогда не обгонет черепаху, является неверным, поскольку само утверждение является не математическим парадоксом, а парадоксом описания.

5. Парадокс нерешительности

Парадокс был известен со времен Аристотеля, в одном из трудов которого рассказывалось о человеке, который хотел есть и пить, но никак не мог решить, чего ему хочется больше и с чего начать. Герой повествования умер, от жажды и голода, так и не определившись. Смысл  парадокса в том, что человек выбирает всегда большее и лучшее. Но что, если все будет абсолютно одинаковым?

6. Парадокс неожиданной казни

Преступника приговорили к казни и судья сообщил, что он будет повешен в полдень, в любой день, кроме выходных. Осужденный до конца не будет знать точную дату казни, пока в камеру не войдет палач. Казнь будет для него неожиданностью. Ночью, порассуждав, преступник решил, что его не казнят и успокоился. А думал он так: его не повесят в пятницу, потому что в четверг его не повесили, а казнь в пятницу будет ожидаема. Затем он исключил четверг и все остальные дни недели. Каково было его удивление, когда на следующий день, в полдень, в камеру вошел палач и казнь состоялась. А слова судьи сбылись.

7. Парадокс парикмахера

В одном городе все мужчины бреются налысо, кто-то самостоятельно, а кто-то посещает парикмахерскую. Работает там только один парикмахер. Соответственно парикмахер бреет всех мужчин, которые сами не бреются. Получается, задавая вопрос: бреет ли он сам себя? Мы загоняем себя в тупик. Если парикмахер  бреется сам, то он не соблюдает правил — он  не должен брить себя сам.  Ведь если он бреет сам себя, получается его бреет парикмахер, а если нет, то правила все равно нарушены.

8. Парадокс Эпименида

Эпименид в своем стихотворении всех критян обозвал лжецами за то, что они не верят в бессмертие Зевса. Он не осознавал, что назвал лжецом и себя, ведь он тоже к ним относился. В таком случае, если критяне лжецы, он так же лжец, а это значит, что критяне говорят правду. Если критяне говорят правду, то и он не врет. Так цепочка рассуждений может бесконечно продолжаться.

9. Парадокс Эватла

Исходя из этой старинной логической задачи,  Протагор взялся учить Эватла, а оплатить учебу Эватл обещал, когда выиграет свое первое дело. Но работать Эватл не спешил и Протагор через суд  начал требовать деньги. Он был уверен, что выиграет дело и получит гонорар. Но Эватл сказал, что денег ему не видать в любом случае. Ведь, если выиграет Эватл, то суд не обяжет его платить, а в случае проигрыша первого своего дела — тем более. Договоренность об этом была ранее.

10. Парадокс непреодолимой силы

Это классика  и звучит так: что произойдет, если неподвижный предмет встретится с непреодолимой силой? Воспринимать его следует как шутку, потому, что наука доказала, что ни непреодолимой силы, ни неподвижного предмета не существует.

About Katarina Catta

Всё страньше и страньше! Всё чудесатее и чудесатее! Всё любопытственнее и любопытственнее!

Интересно!

автобус

Уютный дом в старом школьном автобусе — это реально!

Многие молодые пары вынуждены снимать жилье и платить немалые деньги за аренду. А вот одна …

  • Гость

    На счёт парадокса черепахи то, предположим что скорость человека 10 мсек, а скорость черепахи 1 мсек. То мы получим что человек обгонит черепаху за 1,1 сек.

  • Гусейн Гурбанов, Баку, Азербайджан

    РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ: 
    1. «Что было раньше: яйцо или курица?»

    Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.

    В РПРП для «ЯЙЦА» предшествующим является «КУРИЦА», ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.

    В РПРП для «КУРИЦА» пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для «КУРИЦА» предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность. 
    ВЫВОД: «КУРИЦА»

    2. Даётся понятие «Недвижущегося (Ахиллес)» , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия «Движущегося (черепаха)» — вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой…